真相惊人,高科技公司也不一定赚钱?

service 硬件数码 494 次浏览 没有评论

一个公司能不能持续的赚钱,能不能轻松的赚钱,和很多因素有关。

我们不能唯技术论,也不能唯渠道论。

与我们普通人认知不同,很多技术含量高的行业和产品不赚钱。

a)举个例子,机床作为工业的母机,地位够重要吧,机械加工的技术壁垒够高吧?可惜,全球除了发那科和西门子,其他做机床的公司,无论大小,都很苦逼。

“上溯至2001年,在世界机床行业大名鼎鼎的吉特迈(以德马吉品牌闻名业界),十年来利润率竟然都很低,最高的2008年也不过4.3%”

根据其年报,材料成本是最大的一块”

其材料成本基本都占营收的50%以上。其次是人工成本,这两项加起来,占去了营收的八成。”

原来,很多零部件占成本很高,如果不能完全自产,利润空间就会失去。而机床母机不能规模化生产,个性化,定制化,手工化,无法获取规模效益,也让利润空间降低。

再看看日本机床的例子。

“日本机床企业Mazak认为机床行业70%的附加值来自于核心零部件。”

“日本涌现出了一大批优秀的零部件生产企业,比如NSK,NTN,BIG,Fanuc等。这些公司的许多产品销量已经排名世界第一,比如NSK的滚珠丝杠、NTN的轴承、BIG的刀柄”

目前FANUC生产的数字控制系统占日本80%市场份额,占全球50%市场份额。”

机床行业最奇葩的就是 FANUC,利润率非常高,和同行相比,只有它是高富帅(西门子也算),其他都是屌丝。原因就是,它和西门子占据了数控操作系统这个软件大脑,其他做硬件零部件的,商业壁垒(不是技术壁垒)都比不上软件平台。

b)再举个例子,光模块和光器件,很多技术壁垒也很高,例如目前国内龙头企业光迅科技相比欧美企业技术还比较low,虽然进步迅速。但是全球做光模块的企业都不赚钱。反倒做电子的很多公司是巨头。

与产业链上的其他公司比,上市光器件和模块商的平均纯利润率却低得可怜。经常出现负值。”

产品齐全的大公司像Finisar的纯利润率一直是飘摇不定。他们的纯利润率在2010年达到10%, 但是2012年几乎降到0,2013 反弹回8%,2014年又落到3%。为什么在这个行业保持稳固的盈利如此艰难?”

原因可能和机床行业有点类似。

缺乏规模效应,手工性质更多。

“全 球每年光模块的出货量在6000万个左右,而激光器芯片的出货量应该不超过1亿个。对于半导体芯片行业来说,一年1亿的出货量,实在说不上多。再考虑到光 芯片种类繁多,主流的单款芯片年出货量可能也不过千万个,这实在说不上有较高的规模效应,这也是高端光芯片价格居高不下的原因。”

“光模块行业也是这样,诸如国际龙头Finisar、 Oclaro、 Lumentum等,均为IDM模式,因为单纯靠卖芯片很难实现规模盈利。”

光模块封装产业属于劳动密集型产业。这个可能与大家的印象不同,这么一个高精尖的产业,怎么会是劳动密集型?大家如果实地考察产线,会发现,事实的确是这样的!这有点像单反相机的生产线,往往也是劳动密集型的,而手机摄像头生产线则不同,自动化程度比较高。我想原因是这样的,光模块具有定制化特征,单品规模效应不明显,所以自动化的成本太高,而手机摄像头和手机出货量在同一级别,就值得高投入实现自动化。”

c)再举个例子,医疗器械行业,技术含量很高吧,可是,其实很多医疗器械公司不是一年不赚钱,而是年年不赚钱。

去看看这几篇介绍POC几大牛逼公司的好文章就知道了。

Alere 2004年-2015年的营收和利润:

GeneXpert全球装机量已经超过11000台,在美国医院分子诊断同类型设备的装机量中,Cepheid占比最高,接近25%,超过Roche、BD和生物梅里埃等业界巨头。

过去10年的财务数据:

那我们再分析一下原因,为什么呢?

恐怕答案还是类似的。就是因为太高科技了,研发成本和制造成本高昂。

研发投入不用说了,医疗设备行业的研发投入占比非常高。但这个恐怕不是问题的关键,关键还是产品还复杂,制造成本过高。

看看Cepheid的产品各有多少零件。这只是整个试剂盒的一部分。

Cepheid的同行BioFire也是一样(前身是Idaho Technologies。实际上这个公司是世界上最早开发PCR技术的公司):

“它的生产部门有好几百人在从事生产,每个芯片的生产成本达到几十美元,到今天也没有实现自动化生产,成本还是很高”

在体外诊断行业,一个耗材产品要是无法大规模、低成本、自动化生产,是难以在资本上赚到钱。体外诊断仪器赚不了太多钱,更多的是靠耗材赚钱。芯片和试剂如果这两样东西没有办法大规模、低成本、自动化生产的话,很难赚到钱。

d)渠道 VS 技术

前面主要说了规模化本身造成的成本高昂对于公司盈利的限制。下面我们说一下渠道。

很多行业,其实渠道才是赚钱的根本。

我们不用说沃尔玛,淘宝,Home Depot这种线上,线下渠道巨头。

我们看看大族激光,鱼跃医疗,信维通信就明白了。

很多人说大族激光技术很low,确实,相比欧美巨头,是还有点low,但要注意,德国巨头通快的利润也没多好。

其实,大族激光的研发投入占比还是可以的,说明至少还是有技术含量的,鱼跃医疗,信维通信他们的研发投入就少的可怜。

为什么他们都赚钱。

赵晓光最新文章提到了渠道这个秘密。

工业产品也需要深刻认识渠道。

我么可以看看,为什么电子元件行业这么多巨头,市场份额很高?我觉得和下游的客户结构很有关系,也就是渠道。

手机行业,苹果一个公司就占据了绝大部分利润,加上三星,华为,OV,大部分收入都被他们抢走了。问题来了,他们一年出几款旗舰手机?一个手机上一个零部件能用几个供应商?答案只能是一个。即使有两个供应商作为平衡,也会有主次之分,不同的机型上分开。

信维通信的LDS,虽然是新技术,但是技术门槛并不是特别高,但是却如此赚钱,就是因为他打入了苹果这个大客户,别人因为种种原因没有打入,这个差距就拉开了。

大族激光也受益于苹果。当然大族激光的客户群体未来会更加多元化。

鱼跃医疗更是一个例子,虽然是医疗器械,其他的技术含量我看来几乎为0,但是却成了国内龙头。因为他掌握了线上下渠道。他做到产品,我看了基本上类似快消品,是医疗器械里技术含量最普通,但是最容易消耗,渠道的价值超过技术价值的产品。

鱼跃医疗去年的研发投入好像还下降了。

我为什么一直不敢买入鱼跃医疗这样看起来很好的龙头股?

因为我认识到,医疗器械,是技术更新换代特别快的(除了核磁共振,B超这几个影像设备例外)。美股巨头美敦力的成功不仅仅有渠道,还有技术。但是鱼跃如果技术不行,只依赖渠道,还是很危险的。

譬如血压计,假设以后手机上的检测或者可穿戴设备的检测,成本更低,效果更好,那么苹果,小米或者其他巨头,他们的渠道也很强悍,很短时间就能普及全球。你鱼跃医疗的渠道根本没用。

相反,大族激光和信维通信还是渠道和技术两条腿走路。同时,大族激光不断进入更多的垂直行业(汽车,航空,LED,半导体),往上进入激光器这个核心零部件。信维通信不断进入更多的产品(声频,NFC,无线充电,射频滤波器)。他们这种做法才是真正具有壁垒的。

譬如以后5G毫米波,天线太多,对于整个手机的天线和射频连接器设计都会改变。超薄混合柔性射频电缆中主传输线采用超薄FPC制作,相比cable连接线节约空间。信维通信一个人就能全搞定了。



义乌奥美电脑 技术咨询

发表评论

Go